При защите интересов своих клиентов в судах адвокаты нередко сталкиваются с тем, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность апелляционного и кассационного обжалования тех или иных определений отдельно от решения суда.

На примере гражданского процесса можем сказать, что достаточно актуальными являются вопросы обжалования в кассационную инстанцию определений суда об обеспечении иска или же об отказе в обеспечении, об отказе восстановить или продолжить пропущенный процессуальный срок, о внесении исправлений в судебное решение и др.

Так, действующая редакция Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины в статьях 293 и 324 установила исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от решения суда в апелляционном и кассационном порядках. Прямого права обжаловать определения суда, не предусмотренные в данных статьях, законом не предусмотрено.

В то же время свою позицию на этот счет уже неоднократно высказывал Конституционный Суд Украины (КСУ). Например, в решениях от 22 апреля 2014 года № 4-рп/2014, от 2 ноября 2011 года № 13-рп/2011, от 27 января 2010 года № 3-рп/2010 сделан вывод о возможности апелляционного обжалования определений суда первой инстанции:

— о повороте исполнения судебного решения и об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения;

— о выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в его выдаче;

— о внесении исправлений в решение и об отказе во внесении исправлений в решение.

Позиция Конституционного Суда Украины сводится к тому, что обжаловать можно те определения, право обжаловать которые прямо не запрещено законом с учетом конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины).

Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) в постановлении «О судебной практике рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке» от 14 июня 2012 года № 10 уже акцентировал внимание на необходимости учитывать заключения Конституционного Суда при обжаловании определений суда.

В свою очередь, с учетом того, что КСУ сделал непосредственные выводы о праве апелляционного обжалования определений, разъяснения пленума ВССУ сводятся к возможной аналогии в вопросах кассационного обжалования определений.

И хоть свои разъяснения пленум ВССУ представил еще в 2012 году, а одно из решений КСУ датировано 2010 годом, сам ВССУ до сих пор чаще всего отказывает в открытии кассационных производств, ссылаясь на установленный ГПК Украины исключительный перечень определений, которые подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядках. К примеру, такие выводы высказаны в определениях ВССУ от 2 октября 2015 года по делу № 6-29880ск15, от 5 октября 2015 года по делу № 6-29826ск15, от 14 сентября 2015 года по делу № 6-26958ск15.

Таким образом, несмотря на конституционные гарантии, выводы КСУ и рекомендации пленума ВССУ, приоритетными для судов остаются все же положения специального процессуального законодательства, которые либо прямо предусматривают право на обжалование, либо нет. В свете изложенного считаю достаточно актуальным внесение предписаний в ГПК Украины, которые урегулируют этот вопрос и предоставят возможность обжалования определений отдельно от решения суда в том случае, если право на такое обжалование прямо не запрещено этим кодексом.

 

АГАФОНОВ Андрей — начальник управления общеправового обеспечения и исковой работы юридического департамента ПАО «Диамантбанк», г. Киев

Фондовый режим
Фондовый режим